Profesores a favor de la vida

Una resolución del Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires, que promueve la legalización del aborto fue rechazada de inmediato por decenas de académicos de esa alta casa de estudios.

Destacan los profesores de la universidad en su pronunciamiento que el “supuesto derecho” al aborto invocado es “manifiestamente criminal”, inconstitucional y absolutamente contrario al Estatuto Universitario.

A continuación el texto completo de la declaración:

“Los firmantes, profesores de la Universidad de Buenos Aires, rechazamos el pronunciamiento de su Consejo Superior del 11 de agosto. a favor de un cambio en la legislación nacional en el sentido de la despenalización de la interrupción del embarazo y a favor del supuesto derecho al aborto legal, seguro y gratuito.

“Dicho acto es en absoluto contrario a las Bases del Estatuto Universitario en cuanto ni promueve ni preserva la cultura ni contribuye a su desarrollo, exhibiendo falta de espíritu de rectitud moral y de responsabilidad cívica, quebrantado la obligación de ser prescindente en materia ideológica, política y religiosa..

“La Constitución Nacional ordena proteger al niño desde el embarazo y a la madre durante el embarazo y la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece que toda persona tiene derecho a que se respete su vida a partir del momento de la concepción y que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

“Los postulados del Consejo Superior son, pues, claramente inconstitucionales y el supuesto derecho invocado no sólo carece de toda base legal, sino es manifiestamente criminal, ya que se trata, como predica la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de una medida destinada a impedir los nacimientos en el seno del grupo con la intención de destruir parcialmente a un grupo nacional, en este caso los argentinos, especialmente los más pobres.

Buenos Aires, 12 de agosto de 2010, a 189 años de la erección de la Universidad de Buenos Aires.

Carlos Ricardo Guardo, Alicia Parodi , Miguel Angel Sardegna, profesores consultos; Norma Sbarbati, profesora titular plenaria; Pablo Adrián Cavallero, Héctor Eduardo Lanfranchi, Eduardo Santini Araujo, profesores titulares; Rodolfo Iribarne, María del Carmen Ríos, profesores asociados; Alicia Susana Irazábal, Elsa René Manterola, Alejandro C. Molina, Mercedes Muro De Nadal, Pedro M. Politi, profesores adjuntos. (Siguen las firmas).

Preparan documento sobre la crisis que provoca el aborto

Ignacio Carrasco de Paula.

El nuevo presidente de la Academia Pontificia para la Vida, monseñor Ignacio Carrasco de Paula, explicó que este dicasterio está preparando un documento sobre la crisis que genera el aborto en las mujeres a partir del estudio del "hábito de abortar" que hizo que algunas pierdan la sensibilidad moral ante esta práctica anti-vida y que podría expandirse tras la decisión de comercializar la píldora abortiva RU-486. Se espera este texto para el próximo año.

En entrevista concedida a L'Osservatore Romano, monseñor Carrasco, que sucedió el pasado 30 de junio a monseñor Rino Fisichella, da a conocer algunos aspectos del trabajo de la Academia Pontificia para la Vida en relación a este tema.

"Consideramos que en el estudio de esta materia se debe hacer una distinción. Hay de hecho un aspecto del síndrome post aborto muy conocido y en torno al cual ya se desarrolló un amplio debate con la respectiva literatura. Me refiero al estado de depresión que trastorna a muchas mujeres que han practicado el aborto", señala.

"A veces se puede manifestar con estados de ansiedad o con formas más graves. Estamos tratando de profundizar los perfiles. Es cierto que el aborto, además de matar a un inocente, incide profundamente en la conciencia de la mujer que recurre a él. Es una cuestión que, entonces, no se puede ignorar, sobre todo desde el punto de vista pastoral".

Hay, además, prosigue, otro aspecto que "debe considerarse en estas patologías que para nosotros también es más peligroso. Se habla poco de él y por eso preocupa menos a la opinión pública, incluso a la científica. Es el grave fenómeno del hábito del aborto".

El problema, recuerda monseñor Carrasco de Paula, "se propone en toda su gravedad ya hace unos 20 años, cuando tras el grave terremoto de Armenia (1998) un equipo de médicos del Policlínico Gemelli, de la Universidad Católica del Sacro Cuore, fue a socorrer a las poblaciones afectadas, y vio muchísimas mujeres que habían abortado más de veinte veces. Y para ellas abortar se había convertido en algo como tomar un café. Hablaban así de un fenómeno dramático de completa cancelación de la sensibilidad moral ante el asunto de abortar".

Este drama, alerta el presidente de la Academia Pontificia para la Vida, "puede expandirse en las poblaciones europeas tras la reciente comercialización de la píldora RU 486. No hay duda que facilitar su práctica puede significar banalizar el aborto y transformar el embarazo no deseado en casi un fastidioso resfrío que puede eliminarse con una pastilla. Quiero decir que lo que sucedió en este país puede suceder en los países europeos".

Por todo esto, señala, "estamos pensando en un documento de profundización. Cuando se habla de aborto, sobre todo, aparecen muchas problemáticas que suscitan siempre un debate, incluso a veces dentro del mundo católico".

Denuncian una técnica para imponer el aborto

“Hay una matriz que se repite reveladoramente. Menores abusadas por concubinos de sus madres o familiares durante años. Silencio absoluto de las menores durante todo ese período. Madres o familiares que no perciben nada. Escuelas que no ven cambios en la conducta de las víctimas. Amigos que ignoran todo. Organismos del Estado, especialmente dedicados a proteger y cuidar la integridad de la mujer y de la niñez, totalmente ausentes. De pronto, se confirma el embarazo de la menor, y abuelas, familiares, docentes, jueces, psicólogos judiciales, gobernadores, legisladores, el INADI, el Ministerio de Salud de la Nación, el Consejo Nacional de las Mujeres, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, salen a pedir un ‘aborto estatal gratuito’ para ‘reestablecer’ la ‘salud psíquica’ de la menor vulnerada”. Así lo expresa un comunicado de la ONG Pro-Vida en el que se denuncia la “técnica para imponer el aborto en nuestra sociedad”.

El texto, firmado por Roberto Castellano, presidente, y María Laura Garmendia, secretaria, prosigue destacando que "obviamente, en caso de ser cierto las supuestas violaciones, a nadie le importó que sucedieran o hizo algo previo para evitar el estado de promiscuidad en que la víctima vivía”, y agrega: “Se rechazan todos los pedidos de adopción que se formulan. Sólo interesa usarlas como precedentes para imponer el aborto en el país, se necesita imperiosamente hacer el aborto y que tenga difusión. Conclusión, se termina matando a un bebé inocente e indefenso, porque así se tiene el justificativo para cumplir con la agenda externa impuesta a nuestra sociedad”.

“La menor vuelve, después de asesinado su hijo, al lugar donde era abusada. Los supuestos violadores, siguen con vida y no deben hacerse cargo de mantener criatura alguna. Este es el ciclo que se viene repitiendo para imponer la desaparición forzada de bebés como política de Estado”, concluye el comunicado.

Denuncian a santiagueñas, activistas del aborto

El diario Página 12 informó hoy que “una funcionaria del gobierno de Santiago del Estero denunció penalmente a tres activistas por los derechos de las mujeres de la provincia, por haberle informado a la familia de una niña muy humilde de 14 años -que había sido violada- que tenía derecho a un aborto no punible”. Agregó que la presentación fue promovida por la titular de la Dirección de Infancia, Adolescencia y Familia, Celia Rosales, quien pidió que se investigue la posible comisión de un delito por Cecilia Canevari, profesora e investigadora de la Universidad Nacional de Santiago del Estero, de la abogada Miriam Nallar y de Jorgelina González Russo, todas  integrantes de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. La Dirección de infancia convenció a la niña y a su familia de que siguiera adelante con la gestación y diera a la criatura en adopción.

La denuncia contra las tres activistas está siendo investigada por la fiscal del Crimen María Eugenia Carabajal. Celia Rosales depende del jefe de Gabinete de la provincia, Elías Miguel Suárez. Desde un principio, cuando se conoció públicamente el caso de la niña oriunda de Villa Silípica, la Dirección de Infancia intervino con una posición clara en contra de que interrumpiera voluntariamente la gestación forzada.

Recuerdan que no todo lo legal es moral

Hay diputados que insisten con el asesinato legal del aborto.

La Sociedad Argentina de Ética Médica y Biológica, que preside  Luís Aldo Ravaioli, emitió una declaración en la que repudia y rechaza todo tipo de abortos, y recuerda que no todo lo legal es moral.

“Otra vez más -dice la declaración- los contertulios de la muerte de vidas humanas inocentes, indefensas y débiles que están en gestación presentaron un proyecto sobre la legalización del aborto, que ya había sido presentado en 2005, pero no alcanzó a tener trámite parlamentario.

“Esta vez -explica- 33 diputados nacionales de diversos partidos políticos lo volvieron a presentar acompañados de la "Campaña Nacional por el Derecho al aborto Legal, Seguro y Gratuito" y que será cubierto por los hospitales públicos, las prepagas y las Obras Sociales.

“Además de ser anticonstitucional, antidemocrático, discriminatorio y antihumano, cuenta con el apoyo de la "Comisión Nacional para la Mujer" y el INADI, entre otros organismos públicos, que fueron creados para solucionar con un SÍ a la vida y a los derechos humanos”, señala.

“Aunque es doloroso, no sorprende este ideologizado ataque a la vida humana en gestación, contra la familia y la sociedad.

“Estos mismos legisladores -añade- propondrán también la modificación del Código Civil para "casar" a personas del mismo sexo y darles niños en adopción.

Más adelante la declaración de SAEMB afirma que “estos que se llaman a sí mismos ‘libre pensadores, democráticos y defensores de los derechos humanos’ abrirán el cauce para que muchos niños argentinos sean NN, sin rostro ni nombres para sus captores y asesinos; y no se sepa dónde está su cuerpo. Posiblemente cremados al mejor estilo nazi.

“Triste y dolorosa experiencia propia y ajena tenemos los argentinos sobre estos temas, por lo que queremos paz, justicia, compasión y no sangre”, concluye.

Fuente: Aica.

Consumaron otro crimen en la Argentina

Autorizaron otra "interrupción de embarazo" en Chubut.

Días atrás pudo saberse que en el caso conocido como “A.G.”, en el que el Superior Tribunal de la Provincia de Chubut concedió autorización para abortar a una joven de 15 años y 20 semanas de gestación; la ominosa práctica tuvo lugar en el centro Materno Infantil de Trelew, aún cuando la sentencia no se encontraba firme. La Corporación de Abogados Católicos había planteado un recurso extraordinario y desde el Ministerio Público de la Defensa -que tenía a su cargo velar por los derechos del niño por nacer- se había anticipado que iban a presentar un recurso extraordinario dentro del término legal, lo que ocurrió el mismo día en que se conocía la realización del aborto.

Ayer tomó estado público la consumación de otro aborto en el caso denominado “M” por el periodismo, de características similares al anterior -una joven de 15 años y 23 semanas de gestación- en el que la autorización para la práctica había sido dada el viernes 19 de Marzo por la Cámara de Apelaciones en lo Civil de Comodoro Rivadavia. El aborto se realizó durante el fin de semana pasado, a pocas horas de emitida la sentencia y nuevamente en el Centro Materno Infantil de Trelew. En este caso también se sabía que la decisión iba a ser cuestionada por la defensa del nascituro, a fin de que el Superior Tribunal de Justicia primero y la Corte Suprema de Justicia de la Nación después, se expidieran sobre su inviolable derecho a la vida.

Ninguno de los dos niños, inocentes e indefensos, fue escuchado por instancias superiores, en casos en los que se decidía nada menos que su vida o su muerte. Los hechos se consumaron sin que se les diera la posibilidad de llegar a la última instancia judicial en defensa de su derecho a continuar existiendo.

Así, de un plumazo, sin esperar el cumplimiento de los elementales plazos procesales, en ambos casos se instauró una política del hecho consumado que impidió el ejercicio de derechos fundamentales de raigambre constitucional, como la inviolabilidad de la defensa en juicio y el derecho a la vida de sendos niños por nacer. Derechos teóricamente garantizados por el bloque de constitucionalidad argentino y groseramente conculcados en los hechos por jueces, legisladores, médicos y familiares de los niños ejecutados.

Es de esperar que, analizándose la actuación de todos y cada uno de los que intervinieron en los casos, tanto en su aspecto judicial, como en la concreta ejecución de los abortos, se deslinden las pertinentes responsabilidades, a fin de que nunca más se incurra en el “prepo” pasa consumar la eliminación de seres humanos inocentes.
Fuente: Notivida.

¿Qué hará la Iglesia por los niños por nacer?

Los partidarios de la muerte ya pintan paredes.

El 25 de marzo se celebra el día del niño por nacer y con tal motivo en todo el país se celebrarán misas y se llevarán adeante actividades tendientes a hacer que la gente sepa la importancia del reclamo de la defensa de la vida desde el momento de la concepción. Las actividades las organizan los obispados, o bien instituciones, movimientos o grupos de fieles. Algunas de ellas se desarrollarán en Comodoro Rivadavia, Paraná, Rosario, Salta, Corrientes, Buenos Aires, Tres Arroyos, San Luis, Mar del Plata y Catamarca. Pero hasta el momento no se ha dado a conocer qué hará la iglesia santiagueña para defender a los más inocentes de sus hijos, que son aquellos que todavía están en el vientre de la madre.

Algunas organizaciones que militan a favor de la muerte ya han hecho profusas pintadas en los muros de la ciudad, ante la impavidez de los dos obispos que tiene Santiago, Ariel Torrado Mosconi y Francisco Polti Santillán.

En varios lugares de la Argentina habrá talleres, seminarios, encuentros, rezos del Rosario, bicicleteadas, exposiciones, jornadas de reflexión y campañas de reflexión, sin embargo, en Santiago todavía no se sabe muy bien cuál es la posición que ha tomado la Iglesia sobre este delicado tema.

Quiénes quieren matar inocentes

Algunos políticos están de acuerdo con el crimen de niños.

Arena Política también publica los nombres y sector político de los diputados y diputadas que avalaron el proyecto de la campaña nacional por el derecho al aborto legal.

Ellos son:

Juliana Di Tulio, Héctor Alvaro, Adela Segarra, Héctor Recalde y Adriana Puiggrós del Frente para la Victoria;

María Luisa Storani, Néstor Hugo Castañón y Silvana Guidici; Miguel Barrios, Lisandro Viale, Mónica Fein, Alicia Ciciliani, Ricardo Coccovillo y Roy Cortina, del Partido Socialista;

Cecilia Merchán y Victoria Donda de Libres del Sur;

Marcela Rodríguez, Fernanda Gil Lozano y Fernanda Reyes, de la Coalición Cívica.

Nélida Belous, de Proyecto Progresista.

María Josefa Areta, de Frente de Todos, de Corrientes;

Claudio Lozano y Liliana Parada de Proyecto Sur.

Fabián Peralta, Horacio Alcuaz y Gerardo Milman, de GEN;

Martín Sabbatella, Vilma Ibarra, Carlos Heller, Jorge Rivas y Ariel Basteiro, de Nuevo Encuentro;

Adriana García y Lorena Rossi, de Peronismo Federal,

y Verónica Benas, de SI.

Carlos Heller la semana pasada presentó su propio proyecto de despenalización del aborto, pero también apoyará junto a Martín Sabbatella el proyecto de la campaña.

Se asesinó a un inocente cuando la sentencia no estaba firme

*Eduardo Bieule 

**Guillermina M.C. de Fuschini Mejía

Así queda un niño luego de que lo matan, legal o ilegalmente.

Ante el asesinato de un niño inocente

La Corporación de Abogados Católicos, que ha defendido siempre la sacralidad de la vida inocente, sobre todo de los más débiles y necesitados de protección, con indignación ha tomado conocimiento de la ejecución de un crimen abominable contra un niño de veinte semanas de gestación, concebido en la ciudad de Comodoro Rivadavia.

Los médicos de Comodoro Rivadavia, fundados en la necesidad de proteger la salud del niño y de su madre, se habían negado a ejecutar el aborto. Consecuentes con ese criterio, los Jueces de 1ª y 2ª instancia ampararon la vida inocente y rechazaron la pretensión de que se autorizara la muerte provocada de la persona por nacer. En cambio, los jueces del Superior Tribunal de la Provincia de Chubut, prescindieron de las disposiciones de la Convención sobre Derechos del Niño y de su ley reglamentaria N° 26.061, que los obligaba a adoptar las medidas que fueran necesarias para garantizar el derecho a la vida del niño, y otorgaron con su fallo una verdadera licencia para matar. Accedieron así a los requerimientos de funcionarios nacionales del INADI, de la Secretaría de Derechos Humanos dependiente del Ministerio de Justicia de la Nación, del Consejo Nacional de la Mujer, y del Programa Nacional de Salud Sexual dependiente del Ministerio de Salud.

El Gobernador de Chubut adhirió públicamente al fallo y declaró que lo aplaudía porque lo consideraba “perfecto”.

La sentencia no estaba firme, esta Corporación con la mayor premura había interpuesto recurso extraordinario ante la Corte Suprema, y la Defensoría Oficial anunció por escrito que dentro del plazo legal concretaría también el mismo recurso. Empero, en forma manifiestamente ilegal, contrariando todos los principios morales, jurídicos y médicos que amparaban la vida del niño, la sentencia de muerte fue ejecutada en el Centro Materno Infantil de Trelew, dependiente de la Secretaría de Salud de la Provincia de Chubut.

Frente a tamaño crimen, perpetrado con el concurso de jueces y funcionarios nacionales y provinciales que no quisieron amparar una vida inocente, la Corporación de Abogados Católicos eleva una vez más su protesta por un proceder repugnante cuyos responsables, algún día, deberán rendir cuentas ante el único Señor de la vida y la muerte, cuyo juicio tarde o temprano llega para todos.

*Presidente de la Corporación de Abogados Católicos

**Secretaria..

Comentarios sobre un crimen en Chubut

Matar un niño que no nació es un homicidio.

Ante el huracán propagandístico levantado en torno a dos sucesivas pretensiones de obtener de la Salud Pública y la Justicia del Chubut, la comisión de homicidios intrauterinos, objetivamente rechazados en el área médica y en dos instancias judiciales, la Fundación Argentina del Mañana hizo un llamado a una reflexión serena y libre de la confusión generada por la agitación mediática.

La pretensión significa llanamente pedir sentencia de muerte al inocente “NN persona por nacer”, cuando los médicos no pueden sentenciar a muerte ni la Justicia autorizar la perpetración de delitos.

Destaca el documento la diferencia entre el siglo pasado y este, recordando el desprecio por la vida humana en el siglo XX con los genocidios armenio, ucranio, nacional socialista, socialista marxista, de Camboya, el de los tutsis, y el “genocidio censurado” de mil millones de víctimas exterminadas mediante el aborto.

Muestra, además, las crecientes tendencias de defensa de la vida en la generación que está entrando en el escenario de la Historia, harta de los baños de sangre. Esta es la tónica del Siglo XXI.

Afortunadamente también en la Argentina creció el respeto a la vida y el rechazo a la idea de que sea el gobierno el que decida quiénes deben ser matados… —agrega— y recuerda el dictamen del 26 de noviembre de 2008 de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, cuando rechazó el proyecto de un grupo de parlamentarios para modificar el Código Penal en materia de aborto, así como el extraordinario trabajo “El aborto en el derecho positivo argentino”, del doctor Ricardo Bach de Chazal, indispensable en toda consulta y único por la extensión temática y por zanjar definidamente la cuestión.

Luego expone lo más importante, al explicar que recae la gravísima pena de excomunión sobre este delito para manifestar la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad.

Una vez más —afirma la Fundación Argentina del Mañana— la Iglesia es benefactora de la Nación al enseñar que cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y especialmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho. Y que los derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado.

Y recuerda los ‘pecados que claman al cielo’, aquellos que se destacan en la tradición de la Iglesia Católica: la sangre inocente de Abel, el pecado de los sodomitas, el clamor del pueblo oprimido en Egipto, el lamento del extranjero, de la viuda y el huérfano, y la injusticia para con el asalariado, y ruega que no caiga sobre nuestro ya tan sufrido país, el castigo de Dios merecido por derramar sangre inocente.

Volvieron a matar a un inocente

Mataron a una criatura en Chubut.

Se hizo un aborto farmacológico en el Centro Materno Infantil de Trelew, dependiente de la Secretaría de Salud de la provincia a cargo del médico Ignacio Hernández. Tras horas de tortura el pequeño-inocente murió. La información fue confirmada por el director del hospital, Leandro González.

El aborto se practicó sin que hubiera un fallo judicial firme.

Nombres de los responsables

La sentencia de muerte la dictó el Tribunal Superior de Justicia de Chubut que integran los jueces Fernando Royer, Daniel Caneo y José Luis Pasutti. La celebró el Gobernador Mario Das Neves y abogaron por ella varios organismos del gobierno nacional, encabezado por Cristina Fernández de Kirchner: el Instituto Nacional contra la Discriminación que dirige Claudio Morgado, la secretaría de Derechos Humanos que encabeza Luis Duhalde (ambos organismos dependen del Ministerio de Justicia de la Nación a cargo de Julio Alak), el Consejo Nacional de la Mujer que preside Lidia Mondelo y el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, que coordina Paula Ferro y depende del Ministro de Salud de la Nación Juan Manzur.

Notivida.

Con permiso para matar

Autorizaron un aborto en Chubu. Fetos, según Leonardo Da Vinci. 

Según el diario Jornada de Chubut la Sala Civil del Tribunal Superior de la provincia, que integran los ministros Fernando Royer, Daniel Caneo y José Luis Pasutti, habría autorizado un aborto.

No se conoce aún la sentencia pero el anticipo sorprende ya que existen textos legales explícitos que amparan de modo irrestricto a la persona por nacer desde el instante de su concepción.

La presión del Gobierno nacional

A la presión ejercida desde el Instituto Nacional contra la Discriminación, el Consejo Nacional de la Mujer y el Ministerio de Salud de la Nación; se sumó finalmente la de la Secretaría de Derechos Humanos, otro organismo que al igual que el Instituto depende del Ministerio de Justicia de la Nación.

Con la firma del subsecretario de Protección de Derechos Humanos, Luis Alén, la Secretaría de Derechos Humanos que encabeza Luis Duhalde se presentó el viernes como amicus curiae pidiendo el aborto.

Marta Pesenti, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, fue hasta Rawson para realizar la presentación. Entrevistada por los medios Pesenti afirmó: “Como no podemos intervenir cuando hay instancias judiciales lo que venimos a presentar es, más que un recurso, una toma de posición expresada en la amicus curiae”.

¿Cómo es el niño que tanto ocupa al Gobierno kirchnerista?

Tiene casi 5 meses de gestación y todos sus órganos están listos. Como las cavidades cardíacas ya están delimitadas su corazón late con fuerza. En una ecografía se puede ver el detalle de su rostro: párpados, cejas, nariz, boca y orejas. Sólo le resta aumentar de talla y peso.

De confirmarse la sentencia ¿intentarán salvarle la vida cuando “interrumpan el embarazo” o lo dejarán librado a su suerte hasta que muera?

El coro de la cultura de la muerte

La jueza de Familia de Comodoro Rivadavia Verónica Daniela Robert, rechazó el pedido de aborto de un pequeño inocente, de cuatro meses de gestación, que fue concebido por una adolescente presuntamente violada por el concubino de su madre, que sigue en libertad.
Esta decisión fue apelada el viernes -ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil de esa ciudad- por la madre de la menor violada. La negativa de la jueza fue rápidamente cuestionada desde organismos oficiales.
Entrevistado por Radio del Mar (Comodoro Rivadavia) el vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos, Eduardo Sambrizzi, sostuvo que “el pedido de aborto realizado por la madre de la menor violada no tiene respaldo legal”. “No hay ninguna duda sobre el tema y no se puede realizar ningún aborto”.
Recalcó que “el derecho a la vida es preexistente a toda legislación. Ese derecho se encuentra presente desde el momento de la concepción. La Convención sobre los Derechos del niño dice que ‘niño es todo ser humano desde el momento de la concepción’ y toda persona tiene derecho a que se respete su vida”. Por muy penosa que sea la situación de la madre “no se puede matar a una persona”, concluyó Zambrizzi.
A la presión ejercida desde del Instituto Nacional contra la Discriminación, el Consejo Nacional de la Mujer y el Ministerio de Salud de la Nación, se sumaron las voces feministas. Varias organizaciones que no son gubernamentales que integran la “campaña nacional por el derecho al aborto” se presentaron a la justicia en calidad de “amicus curiae” solicitando que maten al bebé.
Una vez más, el vientre materno se ha convertido en el escenario de una batalla ideológica. Mientras un ser humano temprano, inocente e indefenso, crece ignorando que su vida es el botín del combate, varias ong feministas se sumaron a la presión oficial y solicitaron a la justicia que lo maten.
Según informa el diario “Página 12” entre las que firmaron la solicitud de aborto en calidad de “amicus curiae” están: Estela Díaz, (Acción por los Derechos de las Mujeres); Martha Rosenberg y Elsa Schvartzman (Foro por los Derechos Reproductivos); Raymunda Medina y María Luisa Gómez (Casa de la Mujer, Puerto Madryn); Fabiana Tuñez y Ada Beatriz Rico (Asociación Civil La Casa del Encuentro); Alejandra Ciriza (Las Juanas y las Otras, Mendoza); Susana Haydeé Argüello de Pastor (Feministas en Acción, La Plata); Mirta Iglesias (Comité Latinoamericano y del Caribe para la Defensa de la Mujer de Puerto Madryn); Amelia Sofía Ganem (Jóvenes por la elección y el placer, Tucumán); María Cristina Ercoli (Foro Pampeano por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito) y Ruth Zurbriggen (Colectiva Feminista La Revuelta, Neuquén).
Fuente: Notivida.

Las teorías conspirativas de la historia y el aborto

Juan Manuel Aragón (De la revista El punto y la coma)

En un momento dado, sin que nadie lo haya buscado, vuelven a tomar aire las teorías conspirativas de la historia, esas que sostienen que las cosas no suceden porque sí, sino porque hay voluntades más fuertes que tienen el hilo de los acontecimientos y tiran de él cada vez que lo necesitan. Pareciera que hay quienes están interesados en fomentar que los diarios hablen de crímenes, violaciones, robos y muertes que suceden en la calle. 

También hay interesados en mostrar que el aborto es una decisión que involucra solamente a la mujer que lo practica y por lo tanto no es delito.

Como si una mano prodigiosa mezclara las cartas, otros pretenden que el aborto funciona como un disuasivo del crimen. Esta teoría dice que  a mayor cantidad de abortos actuales, menos crímenes en el futuro. 

Así como lo oye, amigo. Esta gente argumenta que la decisión de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, en 1973, en el caso Roe versus Wade, que invalidó todas las leyes estatales que restringían el acceso a un aborto durante el primer trimestre de embarazo, contribuyó a que dos décadas después disminuyeran drásticamente los crímenes en ese país. Como se sabe, en la práctica, esa decisión judicial legalizó el aborto en los Estados Unidos.

El autor de la teoría es el economista Steven Levitt, quien “escribe bien, enseña bien y es muy respetado por sus pares”, según una nota que firmó Florencio Sánchez en El Economista, en abril del 2005.

 

Allí se lee que esta decisión explica en buena medida la disminución del crimen. La teoría se basa en dos premisas, los hijos no deseados corren mayores riesgos con relación al crimen, y la legalización del aborto reduce el número de hijos no deseados. 

Agrega el articulista: “Las investigaciones de Levitt muestran que aquellos estados que permitieron el aborto tres años antes que Roe versus Wade experimentaron una disminución en el crimen antes que el resto de la Nación”.

Dicho en buen romance, si abortan todas las mujeres que tienen un hijo no deseado, dentro de veinte años habrá menos delincuentes por las calles.

Los partidarios de las teorías naturalistas de la historia dirán que es una casualidad que justo en este momento haya gente que promueva penas más duras para los delincuentes callejeros al lado de otra que pretende que las mujeres aborten impunemente, como una forma de terminar con la pobreza. Para que se pongan de acuerdo, quizás solo falte que en una manifestación cualquiera, se hallen frente a frente a frente los unos y los otros.

Esta teoría choca, como muchas, con la realidad. Porque en los países del sur pobre a veces mata más un señor con una lapicera en la mano que cualquier banda de delincuentes armados hasta los dientes. En estos casos, nadie imagina que un partidario del aborto diga, “mira, allá va una embarazada, cuyo hijo cuando sea grande es muy probable que sea funcionario y luego se venda por unas monedas o haga desaparecer el dinero que le confiaron para comprar remedios o venda su voto como legislador a quien le pague más, vamos a convencerla de que aborte”.

Si se comprende que lo que la noticia trae como “hijos no deseados”, es un eufemismo que esconde que en realidad serán “hijos de madres solteras, pobres, embarazadas sin saber de qué se trataba el acto sexual, de poca instrucción y con pocas posibilidades de conseguir un trabajo digno y menos en ese estado”, entonces se tiene noción de la enormidad de lo que propone ese Levitt, cuyas ideas –aunque muchos no lo crean- se están propagando con muchísima rapidez, en los últimos tiempos por estos pagos.

Sería la legalización de la pena de muerte por anticipado. Algo así como “matemos al ladrón de carteras mientras podamos, cuando sea grande, será más difícil”.