La “banda” que roba campos tiene otro socio

El abogado Weyenbergh está acusado como el jefe de la banda que roba campos de La Salónica, y ahora aparece el abogado Sogga, contando que fue procesado por “representar” a otros “dueños".

En la sorpresiva aparición en la página web Última Hora, el abogado Luis Constatino Sogga hizo declaraciones que revelan que campesinos que eran sus “ex representados” que quieren quedarse con los mismos campos que pretenden adueñarse los “defendidos” del abogado Carlos Bernardo Weyenbergh.
Vale la pena recordar que los predios en disputa pertenecen a la firma La Salónica S.A., cuyo socio, Guillermo Massoni, ha denunciado a Weyenbergh como “jefe de una banda de políticos y policías que pretenden robarles sus predios”, en una causa donde se cruzan las denuncias y las “operaciones de prensa”.
Ahora, en Última Hora, aparece en escena Sogga quien, en un resumen, explica que compró una propiedad al lado de El Simbol, que conformaba 5 lotes de La Salónica. Cuenta que sus jornaleros le dieron poder para que los defienda porque se decían pobladores originarios de los predios de La Salónica. Incluso, Sogga confiesa que le pidieron que vendiera las tierras y les reserve 20, 30, 50 ó 100 hectáreas para ellos. Recuerda el abogado que “aparece un señor Avellaneda y les ofrece a los muchachos U$S 200.000. Estamos hablando del año 2000, aproximadamente. Ellos le venden a Avellaneda, y éste contrata a los pobladores y comienza a trabajar y un año o dos poseen al terreno sin oposición. De golpe aparece Guillermo Masoni, de La Salónica y los denuncia a los vecinos”.
También Sogga cuenta detalles del litigio, porque él era el abogado de “los muchachos”, quienes luego terminaron declarando en contra suya.

Procesamiento

La controversia termina en una causa penal y Sogga es imputado en base a los testimonios de sus “muchachos” de El Simbol. Luego Sogga se defiende y denuncia a los “muchachos” por falso testimonio obtenido por soborno.
El entonces juez del Crimen, César Enrique Turk (secretaría de Luis Eduardo Achaval), ordenó el procesamiento de Sogga en calidad de autor del delito de defraudación por abuso de firma en blanco en forma reiterada y en concurso real, y del delito de asociación ilícita lo acusa de falsificación de instrumento público.
Todo se encuentra en “Autos: “Expte. Nº 95/6/00 Avellaneda, Ramos Agustín y otros por los supuestos delitos de asociación ilícita, estafa en grado de tentativa, defraudación reiterada por suscripción engañosa de documentos, abuso de firma en blanco, violación de los deberes de funcionario público, falsedad ideológica de instrumento público en perjuicio de la firma comercial Salónica S.A. y otros, acumulados exptes. Nº 813/2/00, Nº 814/3/00, Nº 817/6/00 denuncia formulada por Ramón Eligio Verón y Andrea Avelina Ferreyra, Francisco Solano Moreno, Mirta del Valle Ontivero y Alberto Ramos Ferreyra, contra Luis Constantino Sogga, Carlos Bassett, Ramón Agustín Avellaneda, Oscar Humberto Ruiz (h) y/o quienes resulten responsables por la supuesta comisión de ilícitos penales a determinar”.
Sogga fue procesado el 3 de julio del 2002.

Guerra con el ex juez Turk

Luis Sogga.

En el sitio web Última Hora, Sogga no sólo revela que sus “ex representados” pretendían los campos que ahora los ocupan los “defendidos” por Weyenbergh, sino que se encarga de “denunciar”, periodísticamente, por supuesto, que el ex juez recibía “plata de Masoni”.
Arena Política realizó una investigación y comprobó que desde aquel procesamiento, a la fecha, Sogga y Turk avivan una “guerra” judicial sin par.
Veamos, Sogga se encarga, meticulosamente, de impugnar ante el Consejo de la Magistratura de la Nación a Turk en todos los concursos a los que se postula como juez o camarista federal.
Periódicamente, Turk responde a la objeción y se defiende ante el Consejo de la Magistratura de la Nación y la Escuela Judicial. Rechaza las impugnaciones, y expresa que en realidad se trata de una mal entendida ‘cuestión personal’, que ese Honorable Consejo advertirá, de una elemental lectura del presente y el cotejo de la prueba acompañada.
“El letrado impugnante ha sido procesado por el suscripto por los delitos de defraudación, por abuso de firma en blanco; defraudación por suscripción engañosa de documentos, en forma reiterada y en concurso real, y asociación ilícita (arts. 173, inc. 3º y 4º, 210 2º párr., y 55 del C.P.)”.

Munición gruesa contra Sogga

César Turk.

También Turk relata al Consejo de la Magistratura de la Nación otras cuestiones, en estos términos: “Esta causa, como el Honorable Consejo apreciará de la profusa documental acompañada, adquirió notable trascendencia y repercusión social en nuestra provincia por la cabida y difusión que tuvo en los medios periodísticos, (acompaño copias certificadas de publicaciones periodísticas y de revistas locales), lo que pudo haber generado en el ánimo del ahora impugnante (Sogga), susceptibilidad y rencor respecto a mi parte, temple que se materializa en la ‘pseudo-impugnación’ objeto de análisis, que solo se explica a la luz de dos inequívocos conceptos: temeridad y malicia.
Continúa Turk: “Resta mencionar en este capítulo de los antecedentes, que luego de que se ordenase en la causa, la imputación del Dr. Sogga, fui reiteradamente amenazado de muerte, a través de una voz anónima, que luego de emitir una cadena de improperios me decía: “Escuchame Turk, lo único que quiero decirte, que agarres y le des la libertad a Sogga, porque vos no sabes con quién te metiste. Te vamos a hacer juicio político. Te metiste contra nosotros, hacé que salga Sogga, o te vamos a hacer boleta a vos y a toda tu familia. Tu hiciste lo que quisiste hacer. De meterlo preso a Sogga, pero te aseguro, tené la plena seguridad que ahora lo vamos a agarrar a tu viejo y después agarremos a tu madre. Vas a ver la sangre que va a correr en tu casa’.
Agrega Turk que estas amenazas motivaron la inmediata presentación de la denuncia penal de rigor acompañando todas las grabaciones por ante el Departamento Investigaciones (D6) de la Policía de la provincia de Santiago del Estero en fecha 06/06/00, con intervención del Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional de 1ra. Nominación, causa que aún se encuentra en la etapa de instrucción”.

Derechos humanos

Siempre en su defensa a las impugnaciones de Sogga, y ante el Consejo de la Magistratura de la Nación, sigue relatando Turk en un capítulo que titula Perfil del impugnante”.
“¿Quién es el impugnante Luis Constantino Sogga? Se podría decir que es el individuo que atropelló la libertad y violó los derechos humanos, según la declaración de los testigos en la causa penal Nº 9002/03 autos caratulados ‘Secretaría de Derechos Humanos de la Nación contra Musa Azar y otros sobre desaparecidos’, y las 33 querellas relacionadas con los autos principales que se instruyen en el Juzgado Federal de Primera Instancia, en la Provincia de Santiago del Estero, donde el suscripto intervino como Juez Ad Hoc por el periodo de siete meses, luego de la renuncia del entonces titular del Juzgado Dr. Ángel Jesús Toledo.
“Acompaño Certificado a fs. 103 y fs. 104/106 de la carpeta de pruebas. En el tercer cuerpo de dicho expediente, se puede leer la declaración testimonial de Luis Guillermo Garay de fs. 430/435 de los autos del epígrafe y a fs. 108/112 del cuaderno de pruebas y la declaración testimonial de Raúl Enrique Figueroa Nieva de fs. 572/574 de los autos del epígrafe y a fs. 130/132 del cuaderno de pruebas. En ambas declaraciones involucran al hoy, impugnante Dr. Luis Constantino Sogga, como partícipe de aquellos hechos aberrantes que se investigan y que el suscripto ha tomado conocimiento de dichas declaraciones testimoniales, en el momento en que me desempeñé como conjuez Federal en el año 2006 en los citados autos del epígrafe. Como prueba de ello acompaño en copia certificada y legalizada a fs. 107/132 del cuaderno de pruebas; de las declaraciones donde involucran directamente la responsabilidad del hoy impugnante en los hechos denunciados en dicha causa y que se encuentran en plena instrucción judicial”.

La Justicia santiagueña tiene que apurar los tiempos y terminar con los graves conflictos por los robos de campos a inversores de otras provincias.